måndag, mars 30, 2009

Friskolans vinst, en vinst för alla

En nuvarande elev och en före detta elev på Växjö Fria Gymnasium skriver i Smålandsposten om varför vinstintresset behövs i friskolorna.
Utan nytänkande individer och skolföretag som vågar satsa på sina
utbildningsvisioner stannar den svenska skolans utveckling. Vi tror på en modern
gymnasieskola där morgondagens elever har rätt att välja mellan olika
högkvalitativa alternativ. Det är en vinst för alla, oavsett vilken skolform man
väljer.


Läs även andra bloggares åsikter om , ,

måndag, mars 16, 2009

Den eviga fråga om segregationen....

Då och då hör man röster som klagar på att friskolorna segregerar eleverna. Vi har tidigare skrivit om att vi i många fall tvärtom motverkar detta. Läs här.

I Uppsala har man en riktad skolpeng, så att de barn som har störst behov också får mest pengar. Gott så. Nu har då Uppsala Nya Tidning noterat att friskolorna verkar dra till sig mest av de resursstarka eleverna. Vi vet av egen erfarenhet att detta inte är normalfallet i alla kommuner, långt därifrån. Läser man vidare i artikeln så ser man också att bilden inte heller i Uppsala är så entydigt, utan att det finns variationer utifrån bostadsområde.

Det handlar alltså snarare om det fria skolvalet än friskolorna. Detta framhävs också i en intressant artikel från Svenskt Näringsliv. Doktoranden Jenny Kallstenius, vid Stockholms universitet har skrivit en studie om skolvalfriheten:
Förbjud alla populära kommunala skolor! De bidrar till segregationen! Så borde
det låta från dem som vill förbjuda friskolor av det skälet. Många som väljer
bort sin närbelägna skola gör det nämligen för ett annat kommunalt alternativ.


För den som vill läsa mer kan studien laddas ner här.

Tillbaka till UNT. Det blir riktigt spännande när Anders Lindbom, docent i statskunskap vid Uppsala universitet redogör för sina resultat. Han har genom datakörningar undersökt hur segregationen skulle se ut om det inte fanns några friskolor:

Elever placerades fiktivt i de skolor som låg närmast deras bostäder, det vill
säga som det fungerade innan friskolor tilläts 1992. Sedan jämfördes med vilka
skolor eleverna faktiskt kom att gå i. Slutsatsen var att den ökande
segregationen i skolorna inte i förs-ta hand beror på det fria skolvalet utan på
att segregationen mellan olika bostadsområden ökat.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

torsdag, mars 12, 2009

Friskolorna anställer faktiskt!

De senaste dagarna har det varit en hel del skriverier om att det varslas lärare i kommunerna. Stora rubriker och oro för besparingar. Men är det verkligen lågkonjunktur och allmänna besparingar det handlar om? Den som verkar ha kommit bort i alla dessa artiklar är att det dels handlar om ett vikande elevunderlag, och då är det ju helt rimligt att dra ner på antalet lärare. Så gör man ju i vilken verksamhet som helst. Det vikande underlaget beror dels på att kullarna minskar, men också på att friskolorna ökar.

En del kommuner har helt enkelt insett att de måste rätta munnen efter matsäcken. Minskar antalet elever så minskar antalet lärare. Startar en friskola kommer förmodligen ett antal elever att gå dit. Dessa friskolor behöver faktiskt också lärare. Och de anställer. Lärare har numera en arbetsmarknad som inte bara består av kommunala skolor.... Den enda artikel som jag sett på detta tema, och som faktiskt talar om att många friskolor planerar nyanställning, är i Skolvärlden.

onsdag, mars 11, 2009

Friskolor gör skolan mer uppskattad

Skolor och barnomsorg får högre betyg för tillgänglighet än andra välfärdsområden, kan det bero på annat än friskolorna och de fristående förskolorna? Den frågan ställer Maria Rankka och Thomas Idergard i en Newsmillartikel. Kan läsas här.

Framförallt tillgången på skolor och förskolor får höga betyg i den mätning som Novus Opinion gjort för Timbro. Men även kvaliteten.

Inget 100-procentigt bevis kanske, ingen "rykande revolver", men ändå ett nytt indicium på att friskolereformerna fungerar. Med de nya förslagen till medelsfördelning kanske ännu bättre.

Andra bloggar om: , , , , , ,

måndag, mars 09, 2009

Är det friskolorna eller valfriheten som är problemet?

I DN kunde man idag läsa den tredje delen i tidningens artikelserie om "Den nya skolan". Rubriken lyde "Friskolor konkurrerar ut kommunala". En grafisk bild längre ner på sidan visar hur de 841 barnen i en stadsdel i Farsta väljer, den har rubriken "Alltfler grundskoleelever väljer friskola". Det är möjligt att det är så, men de allra flesta eleverna väljer faktiskt en annan kommunal skola än den som ligger närmast där de bor. Totalt valde 255 elever att gå i en annan kommunal skola (i stadsdelen eller utanför) medan 225 valde en friskola. Den kommunala Hökarängskolans konkurrerar således framför allt med andra kommunala skolor.

Valfrihet i skolan förknippas ofta bara med möjligheten att välja friskolor, när det handlar om möjligheten att välja skola överhuvudtaget - kommunal eller fristående. Ibland undrar jag om vi hade haft samma infekterade debatt som den vi har idag om friskolor inte hade funnits, utan valfriheten bara hade handlat om att kunna välja en annan kommunal skola?

Men vad är alternativet?



I Dagens Nyheter går för tillfället en artikelserie om skolan i Stockholm. Intressant läsning, men en smula ensidigt kanske. Friskolorna framstår som syndabockar som bidrar till utarmningen av den kommunala skolan - ekonomiskt såväl som på de duktiga eleverna.

Dagens artikel spinner vidare på detta tema. Pappan som är lärare i en kommunal skola beklagar sig över vad som händer när de duktiga eleverna försvinner från klassrummet. Att förväntningarna då sjunker på de kvarvarande eleverna. Men vad menar han är alternativet? Tillbaka till det gamla systemet där man blev placerad i en klass och aldrig fick byta - inte ens om man vantrivdes hur mycket som helst?

Och så det eviga tjatet om att vi pga friskolorna inte har likvärdiga skolor. Menar man på fullt allvar att vi hade det förut? När alla gick i skola i sitt segregerade bostadsområde? Knappast...

onsdag, mars 04, 2009

Det vore ju helt fantastiskt!

Vi har ju då och då skrivit om att det nog är dags att konkurrensutsätta lärarutbildningen för att komma till rätta med de återkommande kvalitetsbekymmer som de verkar dras med.

Nu har då äntligen en friskola tagit saker i egna händer. Lycka till!

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Äntligen börjar det hända något!

Det är nu 3 år sedan riksdagen uttalade att friskolor skulle kunna överklaga felaktiga beslut om bidragsnivåer etc genom sk förvaltningsbesvär (istället för laglighetsprövning som vi har idag).

Vi har väntat, och väntat, på att detta skall bli verklighet. Det sker nämligen rätt så ofta att kommunerna ute i landet tricksar med bidragen till friskolorna. När de sedan överklagar till Länsrätten med hjälp av laglighetsprövning är ju det ett mycket trubbigt instrument, för det rätten gör är ju då bara att upphäva det olagliga beslutet. Och så flyttar kommunen på ett kommateckan och fattar ett nytt felaktigt beslut. Så där kan man hålla på i många år. Under tiden håller kommunen alltså inne de pengar som friskolorna är berättigade det. Häromdagen var det ett typiskt exempel på detta i Stenungsund.

Nu verkar det faktiskt äntligen vara dags! Regeringen har idag skickat förslaget om "Offentliga bidrag på lika villkor" på lagrådsremiss. Läs mer på utbildningsdepartementets hemsida. Det beräknas gälla från årsskiftet.

I detta förslag finns då äntligen förvaltningsbesväret med. På tiden!

Sen finns det en hel del annat smått och gott i förslaget. Det mesta är utmärkt - som tex det tydliga uttalandet att sk skolpliktsavdrag skall inte finnas. Alls. Det är skönt, för många kommuner ägnar sig åt att hålla in stora summor pengar denna väg.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,