Zarembas artikelserie

I dag publicerade Dagens Nyheter den sista delen i Maceij Zarembas artikelserie om lärarhögskolan i Stockholm. Läs den här, tidigare delar här och här.
Sista delen är mer en problematisering av vad som gått fel och en diskussion om vad det innebär att så många är "kränkta" i dagens debatt. Lärarhögskolan är exemplet i verkligheten, vilket inte innebär att man inte har alla skäl att vara orolig för vad det betyder för de lärare som ska tjänstgöra i skolorna.

Det är inte första gången lärarhögskolorna ifrågasätts. Vi skrev i november 2006 här på bloggen om ett debattinlägg - även det i Dagens Nyheter. I det gick universitetskansler Sigbrit Franke, chefen för Högskoleverkets utvärderingsavdelning Clas-Uno Frykholm och professorerna Ulf P Lundgren, Roger Säljö och Ingemar Wedman till angrepp mot kvaliteten i lärarutbildningarna. Lärar högskolorna försökte kontra, men det kan inte sägas att de vann debatten.

Något senare uppmärksammade utbildningsminister Lars Leijonborg kritiken och lovade bättring. Hans inlägg här, vår kommentar här.

Trots detta är det tydligt att regeringens politik alltför mycket utgår från att lärarhögskolorna fungerar. Det kommer till uttryck i kritiken mot att lärare med andra utbildningar skälls som obehöriga, samt förstås i diskussionen om lärarauktorisation. Det sistnämnda kan förstås vara ett sätt att öka mångfalden genom att öppna för olika utbildningsvägar fram till lärardiplom.

Friskolorna har höjt kvaliteten på alla skolor, varför inte införa konkurrens från frilärarhögskolor i icke-statlig regi?

Kanske skulle de existerande friskolorna ställa sig som huvudman för en ny fristående lärarhögskola - som en markering att det behövs nya tag för att få en fungerande lärarförsörjning.


Andra bloggar om: , skola, friskola, friskolor, Maceij Zaremba, Zaremba, lärarutbildning, lärarhögskolor,