På debattsidan i Dagens Nyheter idag skriver Metta Fjelkner (Lärarnas Riksförbund) om lärarutbildningen. Hon konstaterar helt riktigt att de lärare som examineras idag är helt omöjliga att anställa med alla sina fantasirika ämneskombinationer. Vilket också sätter diskussionen om behörighet i ett annat perspektiv...
Fjelkner påpekar också att lärarutbildningen i utvärderingar har varit dåliga på att ge de blivande lärarna kunskaper i dels sina ämnen (vilket är illa), men också dåliga på att ge kunskaper om vad det innebär att vara lärare. Det handlar till exempel om betygsättning, konfliklösning och utvecklingssamtal. Det är om möjligt ännu värre.
Däremot verkar inte Fjelkner vara överens med sin kollega i Lärarförbundet om hur anpassningen till Bolongaprocessen skall gå till. Lärarförbundets ordförande Eva-Lis Preisz har tidigare skrivit i Svd om detta, där hon nog stirrar sig lite blind på statusfrågorna, och glömmer innehållet. Fjelkner har också skrivit en replik på detta där hon menar att man innan man diskuterar eventuella förlängningar av utbildningen faktiskt måste se över innehållet.
Andra bloggar om: Metta Fjelkner, Eva-Lis Preisz, Lärarförbundet, Lärarnas Riksförbund, lärarutbildningen, Bolongaprocessen
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
1 kommentar:
Som vanligt är LR emot.
Lärarutbildningsreformen var det första som man historiskt varit för. Kanske kändes ovant??
Problemen i dagens skola är inte den nuvarande lärarutbildningen, som knappt hunnit släppa ut några lärare på marknaden, snarare de gamla utbildningarna som inte svarar mot det nuvarande uppdraget. De4t borde diskuteras!!
Skicka en kommentar