Det är lätt att förstå att friskolor kan framstå som mer attraktiva arrangörer. Björklind sade till Dagens eko:
Därför är friskolor en mycket bättre variant. Man har tydliga ägareSå långt är allt gott och väl. Men det visar sig att det fortfarande ska handla om entreprenader. Kommunerna ska bestämma omfattning och sköta antagning, förmodligen också beställa hur utbildningen ska gå till.
som har ett långsiktigt intresse av att upprätthålla kvalitet.
Det är klart att många friskolor kan sköta detta alldeles utmärkt. Men man blir ändå lite betänksam när man hör att ett av skälen är att slippa upphandla utbildningen då och då. För vilken kvalitets- och kostnadskontroll får man egentligen då?
Friskolornas framgångar och höga kvalitet beror ju till stor del på att de har stor frihet att finna egna sätt, samtidigt som det fria skolvalet gör att de måste leva upp till kraven från föräldrar och barn, är dessa missnöjda kan de ju gå någon annanstans.
Om de aktuella vuxenutbildningsentreprenaderna har kommunen som kund och omfattar hela utbildningsvolymen blir det inte så mycket kvar av friskolornas fördelar. Då har man sin organisation och sina kompetenta lärare, det är inte så lite det men inte unikt.
Nej, varför inte utnyttja friskolemodellen helt och hållet. Ge eleverna i vuxenutbildningen möjligheten att välja skola efter vilken som passar dem bäst. Det borde gå ännu bättre än med barn, de är ju ändå vuxna.
Andra bloggar om: , skola, friskolor, friskola, Jan Björklund, Björklund, vuxenutbildning, skolpolitik,
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar